ČR – Vlnu pobouření a nevole si vysloužil myslivec, který na konci února mezi Vřesinou a Darkovicemi u Hlučína na Opavsku zastřelil poblíž stezky pro pěší a cyklisty border kolii. Pes tady byl na procházce se svou majitelkou a jejím přítelem.

Naštvaní občané okamžitě sepsali dvě petice, které během několika dní podepsalo přes 30 tisíc lidí. Požadují v nich mj. důkladné prošetření případu, spravedlivé potrestání střelce, odejmutí zbrojního průkazu i lovecké zbraně a také změna zákona o myslivosti.

Nimrod střílející z posedu se hájí tím, že si psa po setmění spletl s liškou. „Vidím, že tam je něco podobného jako liška, že tam je liška. Ona se vrátila a teďkon běží. Mířil jsem na ní a pak jsem vystřelil,“ řekl myslivec.

Vedení mysliveckého spolku mu do prošetření případu odebralo povolenku k lovu, podle iniciátorů obou petic to ale zdaleka nestačí a myslivec by se měl podrobit očnímu vyšetření a zkoumání duševního stavu, aby mu mohl být odebrán zbrojní průkaz.

Ačkoliv vedení Okresního mysliveckého spolku v Opavě ve svém prohlášení přiznalo, že myslivec porušil jak pravidla bezpečnosti střelby, tak myslivecké etiky, někteří jeho kolegové se ho přesto zastávají: „Pes neměl na poli co dělat, protože už byla tma. Není to jen jeho chyba,“ řekl Právu např. člen výboru spolku Pavel Tvrdý.

„Co kdyby šlo v té tmě přes pole třeba dítě, to by myslivec Tvrdý taky hájil střelbu krátkozrakého kolegy?“ zní internetem. Základním pravidlem každého duševně způsobilého myslivce je přece pravidlo střílet až když na 100 % vím, na co mířím. Právě uživatelé internetu se do střelce v kamizole nevybíravě pustili a častují ho hanlivými výrazy. Muž se kvůli tomu dokonce obrátil na policii.

Veřejnost zuří a má za to, že takoví lidé jsou nebezpeční pro své okolí a zbraně jim musí být zabaveny. Zároveň žádá změnu současné právní úpravy, která evidentně vykazuje právní a morální nedostatky. „Jelikož tento myslivec nebyl dle dostupných informací člen myslivecké stráže, nehrozí mu postih za zneužití pravomoci veřejného činitele, ale zřejmě jen naplnil skutkovou podstatu přečinu poškození cizí věci. Takový přístup práva k živým tvorům považujeme za skandální. Myslivec, zdá se, porušil, co mohl,“ píše se v petici.

„Prošetřujeme, zda došlo k naplnění skutkové podstaty nějakého trestného činu, nebo pouze k přestupkovému jednání. Ve druhém případě by byl případ postoupen k projednání příslušnému správnímu orgánu v Hlučíně,“ řekl Právu policejní mluvčí René Černohorský.

ev